4月23日，西安市中级人民法院召开2024年度知识产权司法保护状况暨典型案件新闻发布会,发布“2024年西安中院知识产权典型案例”，西安莲湖法院民四庭吕艳红法官审理的“杨某与陕西某餐饮管理有限公司、邢某侵害商标权及不正当竞争纠纷案”入选。发布会后，吕艳红接受了陕西广播电视台都市生活民生热线栏目的采访。
2003年4月，“邢老三”商标依法注册。2018年1月23日，杨某经受让成为“邢老三”注册商标专用权人，在西安开设邢老三餐饮公司及糊辣汤店。2016年4月，邢某注册“邢老X”及群组商标，开设西安邢老X餐饮管理有限公司（现用名：陕西某餐饮管理有限公司）及邢老X坊上肉丸胡辣汤店(已注销,经营者邢某)。2017年6月，“邢老X”商标被国家工商行政管理总局裁定无效，并经行政终审判决后，邢某不但继续在其公司及店招上使用该商标，并许可他人加盟，且又在相同的服务类别上重新申请“邢老X”商标。杨某遂以侵害商标权及不正当竞争为由将陕西某餐饮管理有限公司、邢某作为共同被告诉至法院，
请求判令：
1.被告陕西某餐饮管理有限公司、邢某立即停止侵犯原告“邢老三”注册商标专用权的行为，即停止在店面招牌、产品包装和对外宣传以及以任何形式或名义授权他人使用与原告“邢老三”注册商标相同或者近似的标识；
2.二被告立即停止不正当竞争行为，停止在企业字号中使用“邢老X”及含有“邢老”的相关字样；
3.二被告在《西安晚报》《三秦都市报》就本案侵权和不正当竞争行为发表公开声明并消除影响；
4.二被告连带赔偿原告经济损失712800元；
5.二被告连带承担原告为调查、制止侵权行为所支付的合理开支99525元；
6.案件受理费由二被告共同承担。
法院经审理认为，“邢老X”标识与“邢老三”商标二者文字构成近似，且均使用在同种服务上，容易造成相关公众对服务来源的混淆和误认，故使用及许可他人使用“邢老X”标识行为，构成商标侵权。
“邢老三”商标在西安餐饮行业已有一定知名度，“邢老X”企业字号晚于“邢老三”餐饮企业设立，未尽到合理避让义务，且二者属于同业经营者，“邢老X”字号足以引人误认为与“邢老三”餐饮之间存在特定关联关系，构成不正当竞争。
在“邢老X”商标被宣告无效后，邢某仍继续使用并许可他人加盟使用“邢老X”为企业字号，且又在相同服务群组类别中重新申请“邢老X”商标，主观恶意明显，行为情节严重，符合适用惩罚性赔偿的条件。法院遂以加盟店数量、加盟费金额乘以30%的商标贡献率为基数，适用2倍计算，判令二被告立即停止侵权及不正当竞争行为，赔偿原告经济损失及维权合理开支共计467800元。
因原告杨某未证明其商誉因侵权行为造成的不良影响，且西安邢老X餐饮管理有限公司已更名，其品牌整体更名工作正在进行中，故对杨某要求二被告登报消除影响的诉讼请求，不予支持。
本案一审判决作出后，二被告提起上诉，西安市中级人民法院判决:驳回上诉，维持原判。
该裁判不仅保护“邢老三”商标权益及企业字号，弥补权利人损失，使陕西知名餐饮品牌发展好、留得住，更通过司法裁判倡导企业诚信经营与有序竞争，让诚实守信者安心经营，让侵权违法者付出代价，助力营造公平竞争、健康有序的营商环境。
作者：谢阳
编辑：赵佳欣
审核：姚启明
